全英语授课:其他观点与建议

     2011年11月12日至13日,教学发展中心在崇明举办了英语授课问题研讨会。在会上,很多教师对全英语授课提出了独到的观点,并从专业英语课、师生激励、教材、教师培训等方面提出了许多建设的反馈。

  有些参会教师认为:全英语授课是一个系统性的配套工程,我们必须考虑到了除了教材、教师培训、师生激励等主要问题外的其它问题,诸如课程体系、硬件环境、打破院系壁垒整合学生人数资源等方面。

评论

哪几门课是比较适合做全英语教学,应该在教学大纲的时候统一协调一下

全英语教学是一个课程体系的问题,不是某一个课程的问题。同时一方面在总的课程压缩情况下,我还要去补数学课,这个实际上本身课程体系有问题。另外,整个课程体系,你认为哪几门课是比较适合做全英语教学的,我觉得这个是在整个教学大纲的时候,培养制定计划的时候,应该统一协调一下。这对有些工科院系是非常重要的,不是说整个都适合去做全英语教学。这应该是一个系统工程。

合并课程,打破院系壁垒

我们交大专业课自己上,能不能把一些基础课,通过教务处和学校把它统筹起来,比如说高端数学、大学物理、化学,甚至于我们是工科的像机械动力学院有电工学,像那些什么机械方面都可以,你们有的课,让各院系学生去享受你们的资源,日后我们把所有的精力就是集中在我们其他更多的一些公共统筹上面。

圆桌教室比较有益于上课

像法学院的老师提出在硬件上能否开设比如圆桌教室,或者是能够做一些更活跃的多媒体教室,这个提法特别好。其实我们中文授课也是需要这种教室的。为什么我们现在还没有改变历史上那种填鸭式的教育。老美式启发式的教育在我们现在看来是比较先进的教育方式,而且又加上英语教学,所以我们英语授课首先就要去学这个。其实,中文教学同样需要提高自己这方面的能力。

全英语教学是一个系统工程

在做这件事情过程中发现了很多问题。首先是上课要有老师,有学生,然后涉及到要助教,如果有实验课有实验环节。所以,整个教学的配套系统,我觉得确切的用词不是全英语教学,而是全英语教学的一个环境,创造这样一个氛围,英语的一个氛围,方方面面越涉及越多。

专业是我们的强项,语言是他们的强项,怎么把资源优化起来

我听了别的老师的经验交流,我觉得深有启发,你一定要有助教。包括像我听张老师的发言,我也深有体会,你要用不是自己语言的用那个语言去讲课,多么艰难,要付出多大的心血?就是说你肯定要有一个我中文很好,我专业很好,但是我的英文肯定不是强项。最好配一个比如说像陶庆(音)老师,我在我们学校曾经主管过传媒EMB的项目,然后我们招收的是高管。我们从国外请的老师,有德语的老师,然后我们要现场翻译,就请陶庆老师。他们的英文是他们的强项,语言是他们的强项,但是专业是我们老师的强项,就是怎么把这个资源给优化的问题。

教务处应该打破学院之间的壁垒,让学生自由选择上全英语的还是不上全英语的课

现在有些工科院校的本科生规模在缩减,本身在教育资源减少的情况下,那能不能合并能一下像公共课和相同的科目。因为对一个老师来说,教三十个人和教六十个人其实是一样的。我觉得教务处,应该打破学院之间的壁垒,你应该让学生有自由选择权。因为学生有不同需求:有些学生愿意听全英语的,或者有些学生我就不愿意听全英语,那么是不是应该打破这个壁垒,可以让学生有所选择。

学生选课退课机制

我们这门课大概平行的有十个老师在开,三位是英文授课,七位是中文授课。这样的话,学生可以公开公平选择,这是非常好的一个处理方式。我在这个基础上,我想能不能再给学生一个窗口。比如说我学生初始很有热情,我希望给自己增加一个难度,我选了英文。选了英文,但是现在两周以后关掉选课系统,学生就好象,坏了,我上错船了。这个热情很快消退了以后,这个时候怎么能,能否再给同学开辟一个退出窗口,让他退回到中文课程里。他不能退选这门课,但是他能否到退回中文课程。

建议制定教学大纲的时候,听听老师的意见

我们面临着一个话语权的问题。我们有门课面临着改革,从去年开始参与了教学,改革之后重新整合这个课程的教学大纲制定过程。我们在制定教学大纲的时候考虑到,哪些环节是应该讲,哪些环节是没必要去讲,这样一些东西。然后提交上去以后,这个大纲直接被修改掉了。我们现在只能按照被修改掉的一个大纲进行授课,就是这个话语权还不体现在我们要多拿工资还是怎么样,包括我们的授课内容都是被左右的。

我们希望真正制定规则的领导能来听一听,而不仅仅是我们老师自娱自乐的讲

我们希望真正制定规则的领导能来听一听,而不仅仅是我们老师自娱自乐的讲。我每年也参加过本科生教学和研究生教学的研讨会,给我的感觉,好多的活动都是自娱自乐的讲,讲完就完了。所以老师一讲,重要性就体现在这一听,而不是开完会就结束了。我觉得这个是不是有个改观,我希望这一次中心能够把这个信息,刚才我们老师说了,不要一拳打到黑洞里,能够真正反馈到领导那里,也能有一定的制度来保障这个反馈。

学院的发展应根据实际情况分优先级进行培养

学院的发展可以定位为几个类别,比方说条件已经很成熟的学院,学院管理层也很支持,教师也很热心,很积极参与(至少我们法学院很积极,一个是我们今天的副院长也来了,主管教学副院长,他其实自己不教全英语课程的,他就是来谈到这个会议。然后我们学院的基础相对来说,至少在人文社科还是可以的。你比如说,像国际法这个专业,我们五个教授全是欧美回来的博士。就像今天我自己说的,学校不组织全英语授课,我都想自己开这个课。)如果像这样学院的,条件很成熟的,你可以把它分为A类,就优先发展支持类的。第二类的学院,比如说老师很热情,也有这个条件,但是管理层比较冷漠一点。这种学院,你把它作为培育的学院,有一些环节打通了,甚至是实在不行,换个领导。某一些环节打通了以后,因为你必须是有所为,有所不为。如果你想撒胡椒面,一方面你的资源不够,第二你的精力也不够。

关于全英语授课的评定,应至少有三套不同的评定体系,不能走一条线

我觉得你这个评定,至少有比如三套不同的情形的体系,不能走一条线。走一条线的话就是很容易造成那种,比如老师为了讨好学生,我把什么东西都定简单了,然后他们互相就搞糨糊了,最后拿到都是假的东西,反而起到反效果。但是你这种很松的老师,如果有专家组评定,那分数就会打的非常差了,所以最后你的总分也不会高。因为总分高的人,肯定是上课上的好,学生评价高,然后专家也认定高,这样才会最好的,就不会出现那个情况了。

全英文授课的推进要分步骤的去做

全英文的教程肯定是要做,也很支持的,关键是这个推进要分步骤的去做。我觉得可能第一步就是有的课程,我有体会,就是我给研究生上课,可能一开始你可以先用英文教材,英文教材不一定是马上用英文去上课,因为学生的英文能力很强,你就让他去看英文教材。看完以后大家用中文讨论,然后慢慢的在推进,再用双语,慢慢的再变成全英文。我觉得还要分步骤的去做。

有些课程或者专业,最好不要开展这种全英文教学,也不要招收留学生,因为涉及到国家安全问题

第二条建议,就是我觉得有些课程或者有些专业,最好不要开展这种全英文教学,也不要招收留学生,因为涉及到国家安全问题。比方说航天、航空,我们向外国人学就可以了,我要让外国人来学我们。比如说美国的这些关键行业,关键领域是不招收留学生的,他就是不让自己的国家的高技术扩散到国外。所以,这个我们是不是要思考一下?

对留学生的结合使用

另外一个,我们这里经常有国外的学生来,所以我们希望能不能对他们提供一些助学金或者是奖学金,这样我们的学生出去的话也可以找他们也要助学金或者奖学金。如果我们能吸引很多比如说美国来的或者是法国来的留学生,他们的英语水平都挺高,我们可以请他们当助教。我们学校目前到现在对留学生的使用(结合)不是很好,他们的课像汉语课或者是英语课,都是分开的,就是说他们和我们学生的互相融合度不是很高。实际上我们的学生和他们的学生在一块,对我们的学生的语言非常有好。